Американские ученые представили широкой публике новейшие покрытия для пенопласта, а также устойчивые к термическому воздействию ткани, которые не несут абсолютно никакой опасности как для окружающей среды, так и для самого человека.  Традиционные технологии защиты от огня подразумевают использование токсичного материала в операции бромирования.  Она заключается в интеграции в органическое соединение брома, что повышает токсичность материала. В этой связи во многих странах подобная защита уже запрещена к использованию.

огнеупорность

Поиском альтернативных решений этой проблемы занялся коллектив ученых, которыми руководил Джейми Грюнлана из техасского A&M университета. Первоначально опыты проводились с обычной глинной, дополненной уникальным полимером. Однако вскоре дорогой полимерный состав был заменен более дешевым природным материалом – хитозаном, получаемым из хитиновых панцирей ракообразных.

Несмотря на то, что совместить новое покрытие с тканями не представлялось возможным, ученые решили использовать его для покрытия пенопластовых изделий, которые приобретают от этого огнеупорность. Проведенный опыт, в ходе которого пенопласт подвергался воздействию открытого вертикального пламени горелки с пропаном в течение десяти секунд, показал, что обычный пенопласт моментально вспыхивает, а модернизированный образец и вовсе не поддается горению.

Тем не менее, главным приоритетом специалистов являлась модернизация одежды, с целью придания ей необходимой защиты от огня, поэтому они решили сменить тактику исследований. В результате был разработан новый тип материала, в состав которого входит аллиламин и фосфат соды. Этот состав был нанесен на одежду в количестве десяти очень тонких слоев, после чего она подверглась все тому же испытанию газовой горелкой. Результаты были впечатляющими – все что смогло сделать с улучшенной тканью открытое пламя в течение десяти секунд – это небольшой нагар в зоне контакта.

огнеупорная ткань

Модернизированная ткань до (расположена слева) и после воздействия открытого пламени. На фотографии справа, сделанной при большем увеличении хорошо видны пузырьки, которые образовались в результате интенсивного термического воздействия.

Несмотря на впечатляющие результаты, созданные учеными составы, подвергаются жесткой критике. Основной довод скептиков состоит в том, что при ликвидации пожара человек должен находиться в экстремальных условиях куда дольше десяти секунд. Пока не будут проведены соответствующие тесты, а первичный состав не будет доведен до ума сложно утверждать кто из них прав, а кто виноват.

Тем не менее, отчет техасских специалистов был опубликован в известном журнале Advanced Materials и был презентован на конференции ACS в Денвере.{odnaknopka}

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить